但这就是故事的结局吗?
好吧，我一开始就承认. 我不知道有谁因为购买了思科的产品而被解雇. 但这就是故事的结局吗? 几十年前，人们常说:“没有人会因为购买IBM而被解雇.这是一个普遍的说法，因为IBM基本上统治了计算世界——在某种程度上甚至超过了今天思科对网络世界的统治——人们认为这是事实, 至少, 与IBM合作意味着无论实现结果如何，都不会受到批评. 请注意，无论是当时的IBM，还是今天的思科，都不意味着系统会无故障. 任何使用过网络基础设施设备的诚实的人都知道，它从来都不是完美的. 任何制造商的发布说明都指出了系统中已知的bug，这是有目共睹的, 思科也和其他人一样无法幸免.
那么，为什么上面的说法是一个神话? 这完全取决于一个人如何看待这件事. 授予, 通过选择在任何类型的解决方案中使用市场份额领先者，可以继承一种内置屏蔽措施. 如果出现麻烦, 当网络设备制造商拥有思科系统这样的知名品牌时，管理层不太可能立即把矛头指向它. 选择使用思科的决策者也不太可能因为押注于一家产品被选择次数最多的公司而受到训斥. 那么，这种说法又怎么会是一个神话呢?
也许在某些情况下，他们应该这样做
思科的产品总体上运行良好. 普遍接受的谬论是，该火狐体育手机其他领先制造商的产品不会. 这是问题的核心. 而不能说网络交换是一个纯粹的商品火狐体育手机, 因为不同的产品之间存在一些真正的差异, 尽管如此，思科和其他领先厂商的产品相似之处要远远多于不同之处. 我们的产品都是基于一个定义的, 有限的一组硅，承受有限的供应商之间的差异. 结果是, 也许有些人应该因为收购思科而被解雇——这样的人很多, 事实上! 在绝大多数情况下购买思科设备的理由 忽略了价值的根本问题. 如果思科真的是唯一能完成手头任务的解决方案，我一整天都会承认它是正确的选择. 然而，事实是，这种情况几乎从来没有发生过. 在阿尔卡特朗讯企业公司, 我们很少遇到这样的情况，即我们的产品不能与思科的产品相比, 在某些情况下，他们实际上表现得更好. 为什么, 然后, 在其他方面很聪明的人通常只花20%吗, 50%, or, 信不信由你, 与我们的设备或其他网络基础设施供应商相比，购买思科设备的费用是前者的3倍或5倍? 如果两者都做了足够的，或者更确切地说是令人钦佩的工作，作为需求的解决方案, 我们该如何评价那些选择思科并支付了两倍于他们本应支付的费用的人呢? 是“干得好，你有保险了，不会有人解雇你的?. 出色的移动!” Or, 应该是, “在其他条件相同的情况下, 你选择思科真是太好了, 市场份额的领先者, 并非所有其他事物都是平等的. 解决方案本身都足以满足我们的需要, 但你付了双倍的钱，浪费了公司的资源. 你活该被解雇!”
比如:“没人得到过? 聘请了 收购思科的理由
我认为更准确的说法是, 这适用于太多现实世界的例子, 这句话是:“从来没有人得到过 聘请了 收购思科.“什么? 你听到了吗?. 在绝大多数情况下，购买思科意味着客户为他们得到的东西付出了大量的超额费用. 这条规则的例外是相对罕见的, 在真正的竞争环境中，思科不得不降低自己的身价，以提供具有价格竞争力的解决方案, 哪些是罕见的. 无论如何, 在购买产品时，很少有公司能够足够成熟地设计收购方案，以确保思科的竞争力, 因为这样做意味着 如果思科选择不购买，他们实际上愿意购买替代产品. 例行公事地, 思科提供的设备溢价比我们的解决方案高出20%到30%, 到我们同类设备的5倍，否则将满足该项目的要求.
这样看. If, 在以300万美元收购思科的交易中，客户本可以以2美元的价格实现阿尔卡特朗讯企业解决方案.100万美元，客户额外支付的90万美元怎么办? 直接影响到思科的利润. 这90万美元是在思科的口袋里，而不是在客户的口袋里. 用那90万美元可以雇佣多少人? 我想，这可以说是那些公司无法雇用的人，因为它选择为思科的设备支付过高的价格 已经因此被先发制人地解雇了吗.
也许确实有人因为收购思科而被“解雇”了. 也许它每天都在发生. 也许你的公司选择在思科上超支，实际上已经解雇了员工.
思科喜欢说，它的产品可能比其他公司的产品贵一点, 但考虑到TCO(总拥有成本)，它就胜出了。. 真的?在下一部分中，我们将解决“思科在TCO方面领先”的神话.”
凯文·詹宁斯
企业销售客户总监Kevin首先是一名商业技术顾问. 他目前是ALE的美国西南部客户总监, 在商业技术领域拥有近三十年的经验和成功成果. 凯文的人生哲学是“人生是一段时刻成长或萎缩的旅程”,，而他的个人旅程指引是成长的决定性选择.
“每时每刻都是一个改变世界的机会，我所致力于的改变对每个人来说都是一种积极的进步和成就感.”
作者简介
